Tuchtrecht: de zaak van de boze buurvrouw

Hier lees je de blogs van Bas Martens en Suzanne Hendrickx over uitspraken van de Tuchtcommissie NIVRE. Bas en Suzanne zijn onder meer adviseur compliance voor advocatenkantoren en docent tuchtrecht.
We zien het vaker gebeuren: sloopwerkzaamheden die schade veroorzaken aan omringende woningen. Zo ook in deze zaak. Volgens klaagster, die aan de overkant woont van waar de sloopwerkzaamheden werden uitgevoerd, is er schade ontstaan aan haar woning. De schade wordt door een NIVRE-expert, ingeschakeld door het sloopbedrijf, opgenomen. In eerste instantie wilde het sloopbedrijf daarbij aanwezig zijn, maar daar had klaagster bezwaar tegen.
Klaagster vindt dat er het nodige is aan te merken op de NIVRE-expert, die zich volgens haar niet aan de voor hem geldende gedragsregels heeft gehouden. De expert:
- heeft zich niet empathisch genoeg opgesteld
- gaf blijk van partijdigheid door voor te stellen om de wederpartij mee te nemen bij de inspectie
- heeft misleidende informatie gegeven door het dossier op tafel te leggen
- heeft een rapport opgesteld dat kwalitatief onvoldoende was en waarin een deugdelijke onderbouwing ontbrak en
- heeft veel te lang gedaan over het opstellen van het rapport, namelijk vier maanden in plaats van de toegezegde twee maanden.
De expert is van mening dat hij geen gedragsregels heeft overtreden. De wederpartij is niet meegekomen naar de inspectie, het dossier is enkel vanwege een toiletbezoek op tafel gelegd, de kritiek van klaagster op het rapport is daarin verwerkt, er is een voorstel gedaan om de zaak te regelen en daarmee heeft klaagster ingestemd. De expert erkent dat het rapport langer op zich heeft laten wachten dan was toegezegd, maar daarvoor heeft hij zijn excuses aangeboden. De expert geeft nog aan dat hij wellicht nog meer duidelijkheid had kunnen verschaffen en ook daarvoor biedt hij zijn excuses aan.
De beoordeling door de tuchtcommissie NIVRE
De tuchtcommissie NIVRE staat voor een moeilijke taak. De gegrondheid van de eerste drie klachten is namelijk niet objectief op juistheid te toetsen. Nu het standpunt van klaagster lijnrecht tegenover dat van de expert staat en er verder geen bewijs is voor de stellingen van klaagster, kan de tuchtcommissie niet anders dan de eerste drie klachten ongegrond verklaren. Volgens vaste rechtspraak geeft de tuchtcommissie NIVRE in beginsel bovendien geen oordeel over de inhoud van een rapport. De klacht hierover wordt om die reden dus eveneens ongegrond verklaard. Het feit dat het rapport twee maanden later is opgeleverd dan was toegezegd is vervelend en moet zoveel mogelijk worden voorkomen, maar maakt niet dat er sprake is van een overtreding van de gedragsregels.
De gedragsregels
Belangrijk om te weten is dat de inhoudelijke kwaliteit van het werk van een NIVRE-expert niet door de tuchtcommissie NIVRE wordt beoordeeld, tenzij door de expert een standpunt wordt ingenomen dat in redelijkheid niet verdedigbaar is, in welk geval wel een schending van gedragsregels, bijvoorbeeld regel 3 (redelijk bekwaam en redelijk handelend expert) en regel 5 (professionaliteit) kan worden aangenomen.