Zoektocht naar de ‘gewenste’ expert
Als bouwkundig expert wordt de schrijver van dit artikel regelmatig geconfronteerd met wederpartijen die zich laten bijstaan door hun rechtsbijstandsverzekeraar. Die rechtsbijstandsverzekeraar schakelt dan ook veelal een (bouwkundig) expert in.
Met enige regelmaat rolt daar een gelijkluidende technische conclusie uit. Dat resulteert vervolgens vaak in een lange stilzwijgende periode dat schrijver dezes niets meer hoort en na enkele maanden eens gaat informeren. Steeds vaker blijkt er dan een nieuwe expert te zijn benoemd, veelal niet NIVRE ingeschreven, die in afwijking van de eerste expert de visie van claimende partij heeft overgenomen. Dit ook vaak zonder hoor en wederhoor.
Elke persoon/partij heeft het recht zich te laten bijstaan door deskundigen, hetgeen echter kan resulteren in een voor de claimende partij niet welgevallige conclusie. Het zou dan aan rechtsbijstandsverzekeraars moeten zijn om het vertrouwen te houden in de door haarzelf in eerste instantie benoemde expert, wat dus in de praktijk steeds minder gebeurt.
Deze zoektocht naar de ‘gewenste’ expert in plaats van naar de ‘juiste, deskundige’ expert, is een ontwikkeling die de naam van ons vak niet ten goede komt en als zodanig ook als goed mede-argument kan dienen in het streven van het NIVRE het vak expert een beschermd beroep te maken.
Auteur: Bart van den Elshout
