Mathijs Hoek en Niels de Zeeuw over duurzaam schadeherstel

“Vernietiging is toch knotsknetter gek”

Duurzaam schadeherstel wint steeds meer terrein. NIVRE Register-Experts Mathijs Hoek en Niels de Zeeuw van Aspect Expertise, gespecialiseerd in het verrichten van contra-expertise, laten zien hoe schade in sommige gevallen op een slimme en milieuvriendelijke manier kan worden hersteld. Van lekkages repareren zonder onnodig sloopwerk tot creatieve oplossingen voor gecontamineerd voedsel. Een ander punt is om op een verantwoorde wijze om te gaan met de merkenclausule, een clausule die feitelijk haaks op de gedachte achter duurzaam herstel staat. Het doel is om voor alle partijen win-win situaties na te streven en de schade zo optimaal mogelijk te regelen. 

Wat maakt duurzaam schadeherstel zo belangrijk?

“Veel mensen denken bij schade automatisch aan vervanging en soms kan dat ook niet anders. Steeds vaker komt naar voren dat een alternatieve oplossing net zo goed of soms een betere oplossing is”, zo trapt Mathijs af. Schaderegelen wordt steeds complexer door nieuwe en veranderende regelgeving zoals de BENG-norm (Bijna Energie Neutraal Gebouw), de toepassing van warmtepompen, zonnepanelen, aardwarmtepompen en windenergie. Verzekeraars en schade-experts staan voor andere en nieuwe uitdagingen in een sterk veranderende markt waar het milieu centraal staat.”

Niels: “Daarnaast draait het niet om een zo hoog mogelijke schadevergoeding, maar om wat écht nodig is. Neem een klein voorbeeld uit de dagelijkse praktijk: een lekkage in een badkamer. De standaardoplossing is vaak de hele douche of de complete badkamer slopen en opnieuw opbouwen. Maar als je de lekkage slim lokaliseert en alleen herstelt wat nodig is, bespaar je niet alleen geld, maar kunnen mensen ook in hun huis blijven wonen. Zo heeft mijn leermeester Gerard van Eijk ooit schade geregeld in een badkamer waar zich een lekkage voordeed. De aannemer wilde die complete badkamer aan puin slaan maar verzekerde zag dat helemaal niet zitten. Daarop bedacht Gerard om de muur aan de kant van de naastgelegen kamer open te maken teneinde de leiding te kunnen repareren. Er is een bypass gemaakt, het leidingwerk werd netjes achter een koofje weggewerkt, en het was voor zo’n 500 euro gebeurd. En dat terwijl er een offerte lag van 20.000 euro. Die mensen hadden ook nog eens in een hotel gemoeten, omdat de hele badkamer eruit ging. Die mevrouw is Gerard tot op de dag van vandaag dankbaar.”

Het is een kwestie van omdenken

Mathijs: “Het is een kwestie van omdenken of een alternatief aandragen om de schade te beperken. Er zijn echter ook situaties waarbij de alternatieven niet haalbaar zijn en er wel vervangen moet worden. Ook dat kan op een verantwoorde en duurzame manier. Schade-expertise is en blijft maatwerk en situatie-afhankelijk.

Denk aan de invoering van de autogordel. Ik was destijds nog maar een klein ventje en kan mij herinneren dat er toen heel veel weerstand tegen was. Vandaag de dag is het gemeengoed en haast ondenkbaar dat je geen gordel omdoet. De helmplicht idem dito. Zo zal het ook gaan met duurzaam schadeherstel. 

De markt en de tijd moeten er rijp voor zijn. Dus die bewustwording dat het milieu uiteindelijk  onvoorstelbaar belangrijk is, moet er komen. Dan volgt de overtuiging dat we duurzaam moeten herstellen vanzelf. In keuze van materialen en in de wijze waarop. Er zal altijd wel ruimte voor discussie zijn, maar dan kunnen we gewoon verder.“

Duurzaamheid versus merkenclausule

Niels: “Een uitdaging is dat de polis soms in de weg zit. Denk aan de merkenclausule, die bepaalt dat beschadigde merkproducten vernietigd moeten worden. In het kader van bewustwording wordt dat steeds meer als pure verspilling ervaren. We hadden eens een schadegeval bij een groot internationaal kledingconcern. De kleding had rook- en roetschade en kon daardoor niet meer verkocht worden. Omdat de directie van dit bedrijf niet wilde dat de kleding vernietigd zou worden, hebben we een bedrijf ingeschakeld dat de labels onder toezicht verwijderde zodat de goederen geen uiterlijke kenmerken van het kledingmerk meer vertoonden. Zo kon de stof gerecycled en opnieuw tot textiel verwerkt worden. Dat is veel beter dan alles vernietigen.”

Mathijs: “Een ander voorbeeld: een ondernemer had voor 800.000 euro aan afgekeurde voorraad na een brand. Vernietiging op basis van de merkenclausule was de standaardoplossing. Verzekerde was het daar niet mee eens en vond het zonde. Sterker nog zo vond het knotsknetter gek!   

We hebben een oplossing gevonden waarbij de goederen naar Oekraïne zijn gegaan. Dat had wel de nodige voeten in aarde maar binnen één week is de voorraad in een aantal vrachtwagens op transport gegaan. Zo werd er niets verspild én werden mensen in nood geholpen. Het is zo belangrijk om verder te kijken dan de standaardprocedures. Vaak is er een oplossing die zowel economisch als maatschappelijk een win-win is.”

Goed verhaal. Waarom heb ik daar nooit iets over in een krant gelezen?

“Uit ethisch oogpunt is besloten om hier geen verdere ruchtbaarheid aan te geven. Het is niet kies om over de rug van slachtoffers van oorlogsgeweld goede sier te maken. Als schade-experts deden wij gewoon ons werk.”

Wat is er nodig om duurzaam schadeherstel de gangbare praktijk te maken?

Niels: “Bewustwording. Dat is een belangrijke stap in het proces van duurzaam schadeherstel. Mensen moeten begrijpen hoeveel verschil ze zelf kunnen maken. Als je weet hoeveel impact bijvoorbeeld de productie en het transport van goederen hebben, ga je anders kijken naar herstelopties. We zien nu al een verandering: steeds meer verzekeraars en schade-experts gaan anders denken.” 

De rol van verzekeraars en opdrachtgevers

Niels: “Verzekeraars hebben een enorme invloed. Als zij duurzame oplossingen stimuleren en vergoeden, wordt duurzaam schadeherstel sneller de norm. Sommige verzekeraars werken al met premiekortingen voor duurzame schadeafhandeling, maar dat zou breder ingezet moeten worden.”

Mathijs: “Ook opdrachtgevers kunnen bewuster kiezen. We merken dat bedrijven steeds vaker vragen om een duurzame oplossing, omdat ze hun eigen CO2-voetafdruk willen verkleinen. Dat is een positieve ontwikkeling. Uiteindelijk moeten we allemaal anders gaan denken. Dan wordt duurzaam schadeherstel vanzelf de standaard. 

Er worden pas echt stappen gezet als de extra kosten die duurzaam herstel met zich meebrengen vergoed worden door verzekeraars. Er is dan geen drempel meer om niet te kiezen voor duurzaam schadeherstel.

Duurzaam schadeherstel is niet alleen beter voor het milieu, maar ook slimmer, efficiënter en als je een creatieve oplossing bedenkt soms ook goedkoper. Met innovatieve technieken, out-of-the-box denken en een andere mindset kunnen we veel schade op een milieuvriendelijke manier oplossen. En dat is niet alleen goed voor vandaag, maar ook voor de toekomst. Want zonder gekheid, uiteindelijk willen we toch allemaal dat die ijsbeer op zijn schots blijft zitten?”